Zgodnie z art. 36a Prawa budowlanego, w przypadku chęci dokonania istotnej zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego, należy wystąpić o decyzję zezwalającą na taką zmianę.

Z wnioskiem o zezwolenie wystąpiła współwłaścicielka nieruchomości. Pierwotna decyzja budowlana w tej sprawie została wydana na męża jako inwestora. W momencie występowania przez zainteresowaną o zmianę decyzji, małżeństwo było już po rozwodzie. Początkowo małżonkowie planowali budowę dużego domu, jednak ze względu na rozwód, współwłaścicielka wystąpiła o zmianę w celu „kontynuacji budowy dla wyodrębnienia dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych". Do wniosku załączono wyrok cywilny o podziale majątku wspólnego. W dokumencie tym sąd wydał byłym już małżonkom zgodę na wyodrębnienie dwóch lokali mieszkalnych.

Organy obu instancji nie przychyliły się do wniosku, ponieważ stwierdziły, że wnioskodawczyni co prawda brała udział w postępowaniu jako strona, ale nie miała przymiotu inwestora. Jedynie inwestor jest uprawniony do złożenia wniosku o dokonanie zmiany projektu. Mąż jednakże nie wyraził zgody na taką zmianę. Skarżąca w środku odwoławczym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podtrzymała dotychczasowe argumenty, o tym że sąd powszechny nadał jej w wyroku uprawnienie do wykonania robót adaptacyjnych. Są one bowiem konieczne do wyodrębnienia lokali, a wymaga to zgodnie z prawem zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę.

Sąd orzekł, że organy wydały prawidłowe decyzje. Skarżąca jako współwłaścicielka powinna w takiej sytuacji wystąpić z wnioskiem o wydanie nowego wyroku w nowym postępowaniu. O zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 36a Prawa budowlanego może występować wyłącznie ten inwestor, do którego została skierowana. Dysponowanie prawem do wykonania zmian adaptacyjnych przyznanym przez sąd powszechny w prawomocnym orzeczeniu nie uprawnia do domagania się zmiany pozwolenia na budowę wydanego uprzednio innej osobie.