Używamy plików cookies i podobnych technologii, by ułatwić korzystanie z naszych portali internetowych. Brak zmiany ustawień przeglądarki będzie oznaczał na to zgodę.
Rynek wtórny
Rynek pierwotny
Rynek komercyjny
Projekty domów
Rodzaj nieruchomości
Rodzaj transakcji
Powierzchnia (m2)
Cena
Pokoje
Miejscowość lub region
Dzielnice i ulice
Okolice
MÓJ KRN


szukaj po słowie:

w dziale:




    
powrót do listy

Wysokość opłat za użytkowanie wieczyste
Wysokość opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości jest uzależniona od jej wartości. Wartość ta, podlegając prawom rynkowym, jest zmienna w czasie. Dlatego też właściwe przepisy przewidują instytucję aktualizacji takiej opłaty.

W przedmiotowej sprawie, gmina podniosła ponad dwukrotnie opłatę za użytkowanie wieczyste. Użytkownik odwołał się do sądu, a następnie apelował do wyroku pierwszej instancji. Sąd odwoławczy wyraził wątpliwości dotyczące interpretacji przepisu zawartego w art. 77 ust 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami: w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji.

W związku z powyższym zostało zadane pytanie prawne do Sądu Najwyższego o to, jaką wysokość opłaty wnosić powinien użytkownik do trzeciego roku po podwyższeniu.

Skład orzekający uznał, że wysokość opłat na podstawie interpretacji powyższego przepisu powinna być ustalona następująco: w drugim roku od aktualizacji dotychczasowej opłaty użytkownik wnosi opłatę w wysokości sumy dwukrotności poprzedniej opłaty i połowy nadwyżki; w trzecim roku płaci sumę opłaty ustalonej w drugim roku i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty.

Pojawiły się już głosy, że uchwała jest nietrafna, bowiem przepis powinien być interpretowany wprost z literalnego brzmienia, a zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, opłata za trzeci rok jest wyższa.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt III CZP 110/12
27.03.2013
ZAPISZ SIĘ DO BIULETYNU
W darmowym biuletynie KRN.pl co tydzień
otrzymasz najświeższe informacje.
Zobacz przykładowy biuletyn.