Wnioskodawczyni zawarła z deweloperem porozumienie. Deweloper opóźnił termin przekazania lokalu, wraz z przeniesieniem jego własności w stosunku do terminów wynikających z podpisanej umowy deweloperskiej. Z uwagi na powyższe, inwestor zwrócił wnioskodawczyni koszty skalkulowane przez bank, jakie poniosła ona na skutek podwyższonego oprocentowania kredytu hipotecznego oraz podpisania aneksu do umowy kredytowej Należy je interpretować jako koszty powstałe w związku z opóźnieniem podpisania umowy przenoszącej własność lokalu. Kwota ta nie zawierała żadnego dodatkowego odszkodowania.
Interpretacja podatkowa odszkodowania
Deweloper wystawił wnioskodawczyni PIT-8C, gdzie zwrot kosztów potraktował jako przychód. Zdaniem właścicielki mieszkania, zwrot poniesionych kosztów, bez dodatkowego odszkodowania, nie powinien być klasyfikowany jako przychód, ponieważ nie powoduje on żadnego przysporzenia majątkowego. Jednak fiskus uznał, że w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko kobiety jest nieprawidłowe.
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika. Wyjątkiem są te, które zostały wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia. Ustawodawca wyłączył jednak z katalogu zwolnień zadośćuczynienia/odszkodowania, które zostały otrzymane na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy lub ugody pozasądowej. Nawet w sytuacji, gdy ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.
Zatem aby wypłacone zadośćuczynienie/odszkodowanie korzystało ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy, muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki:
- jego wysokość lub zasady ustalania muszą wynikać z przepisów odrębnych ustaw;
- podstawą jego przyznania nie może być zawarta umowa lub ugoda pozasądowa.
Wysokość zwrotu kosztów, który otrzymała wnioskodawczyni, nie wynika z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Zwrot poniesionych kosztów nastąpił w wyniku zawartego porozumienia między stronami, tj. deweloperem a nabywcą mieszkania. Podstawą przyznania zwrotu była zawarta umowa pozasądowa. Powyższe wyklucza zatem zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odszkodowanie stanowi przychód
Ponadto nie można zgodzić się z właścicielką lokalu, że wypłata należności z tytułu niewywiązania się z umowy przez dewelopera nie stanowi przychodu, bowiem nie wiąże się z żadnym przysporzeniem majątkowym. Wskazać należy, że co innego stanowiło podstawę wpłaty środków deweloperowi przez wnioskodawczynię (była to cena za lokal), a co innego podstawę wypłaty przez dewelopera kwoty tytułem zwrotu kosztów za opóźnienie podpisania umowy przenoszącej własność mieszkania na podstawie zawartego porozumienia.
Dodatkowo wskazać należy, że deweloper nie był zobowiązany do pobrania zaliczek z tytułu dochodu z innych źródeł. W konsekwencji wnioskodawczyni jest zobowiązana do wykazania otrzymanej od dewelopera kwoty w zeznaniu rocznym, a deweloper był zobligowany do wykazania wypłaconej kwoty w rocznej informacji PIT-8C, stosownie do art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Interpretacja indywidualna z 25 kwietnia 2018 r. sygn.0114-KDIP3-2.4011.195.2018.1.AK1
aktualności prawne
